|
药物缓释支架的情况占药物缓释支架总使用情况的大部分（60%~75%）。讨论者一致认为，药物缓释支架若未按批准适应证使用，支架血栓形成风险以及心梗、死亡事件高于批准适应证。一些专家指出，对于某些再狭窄危险极高的患者应该限制药物缓释支架的使用。分叉、重叠支架、血管血栓类疾病等使用药物缓释支架后容易增加支架血栓形成危险，增加与血栓相关不良心脏事件的发生率，而且具有统计学意义上的显着性差异。2007年初，FDA就药物缓释支架使用的安全性等问题作出了声明，指出采用药物缓释支架治疗的患者可能由于支架血栓(支架内有血凝块)而导致死亡和心梗发生率发生较明显的增加。同时，FDA召见了药物缓释支架的两大生产商，令其对所有可能与这一问题有关的信息进行全面的回顾，并提出合理的应对措施建议。同时，建议对目前进行的随机注册研究中正在治疗的更加严重和复杂病变亚组(如糖尿病、急性心肌梗死或多支血管病变，或冠脉分叉、左主干和较长节断病变）患者进行长期随访。
费用也是药物缓释支架使用中一个非常重要的问题。一项来自瑞典的报道显示，使用药物缓释支架的半年医疗费用并没有因为其降低再狭窄率而降低。美国的一项调查显示，单就以药物缓释支架取代目前的金属裸支架，其全国的医疗预算要增加至少1个百分点。由此可见，应用药物缓释支架的投入很高，在医疗资源相对有限的我国广泛使用药物缓释支架是应该慎重考虑的。
支架与搭桥不可相互替代
冠状动脉旁路移植术和药物缓释支架是两项不能相互替代的技术，二者都有各自的临床应用范围和适应证。1999年ARTSI试验比较了冠状动脉支架置入术(普通金属裸支架)与冠状动脉旁路移植手术对多支血管病的疗效，结果显示冠状动脉旁路移植手术优于冠状动脉支架置入术，1年无事件生存率分别为89％与75％。
药物释放支架在糖尿病组患者中的应用效果也不容乐观。Rao等报道糖尿病患者接受药物释放支架后需要再次再血管化率达到10%～15%，远不及冠状动脉旁路移植手术患者获得的效益。ARTSII的结果显示，糖尿病亚组接受药物释放支架治疗的患者再血管化率为12.6%，而同期的冠状动脉旁路移植术为4.2%。糖尿病多支病变患者，两组的1年死亡率无差异(8%对10%,p=0.6)，但是冠状动脉旁路移植手术组的严重心脏不良事件发生率明显低于药物释放组(12%对27%,p=0.006)，再血管化率也低于药物释放支架组（3%对20%,p<0.001），同时造影显示置入后支架血栓率为3%，是术后急性心梗的独立危险因素。这些研究充分说明，糖尿病患者选择药物释放支架同样要谨慎和小心。
在左主干和/或多支病变中，冠状动脉旁路移植手术仍有优势。在美国，只有18%的左主干和/或三支病变患者选择支架置入。在欧洲，在复杂病变血运重建中，冠状动脉旁路移植手术仍占有主导优势。另外，国际上正在组织三个大规模随机对照临床研究进行多支血管病的药物释放支架和冠状动脉旁路移植手术疗效评估：多支血管病合并糖尿病患者的药物释放支架与冠状动脉旁路移植手术的对
比研究（FREDOOM）；左主干和(或)多支血管病的药物释放支架与冠状动脉旁路移植手术对比研究（SYNTAX）；左主干和(或)多支血管病的药物释放支架与冠状动脉旁路移植手术的对比研究（COMBAT）。相信这些研究将有助于明确冠状动脉旁路移植手术和药物释放支架各自的优势和适应证。 上一页 [1] [2] |
您现在的位置： 